Mujo en Irán

Tasnim News Agency, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons

By Biljana Vankovska

Cualquiera que sea de la antigua Yugoslavia entenderá inmediatamente el título. Mujo es un personaje bosnio legendario (aunque ficticio), protagonista (junto con su inseparable amigo Haso) de innumerables chistes con los que crecieron generaciones de yugoslavos. Las guerras se cobraron muchas vidas, borraron pueblos y destruyeron futuros, pero Mujo sobrevivió incluso a los días más oscuros del conflicto bosnio. Hay un chiste en particular que se me ha quedado grabado durante más de tres décadas, porque captura, mejor que la mayoría de los análisis, la arrogancia de la “experiencia” superficial occidental.

La escena se desarrolla en un pequeño pueblo bosnio, en una taberna local donde un extranjero (de Occidente, por supuesto) es fácilmente reconocible. Un día, Mujo entra, se fija en el desconocido y, con la cordialidad propia de los lugareños, se acerca a él. Le pregunta cuándo ha llegado y cuánto tiempo piensa quedarse. “Ayer”, responde el extranjero. “Mañana me voy”.

“¿Y qué hace aquí?”, pregunta Mujo.”

“Estoy escribiendo un libro sobre Bosnia”.

“¿Y cómo se llamará el libro?”.

La respuesta es inolvidable: Bosnia: ayer, hoy y mañana.

Así es como se ve la ignorancia disfrazada de autoridad. Una o dos visitas breves, o ninguna visita, algunas impresiones prestadas, unos cuantos clichés de los medios de comunicación y, de repente, uno se proclama experto en todo un país, su gente, su historia y su futuro. Así que permítanme ser inequívoco: nunca he estado en Irán. Lo digo abiertamente, a diferencia de muchas voces ruidosas que fingen lo contrario. Trabajo con colegas iraníes; Irán ha sido durante mucho tiempo un destino soñado para mí. Esperaba visitarlo antes de la pandemia, pero ahora me pregunto sinceramente si ese momento llegará alguna vez.

Como alguien que sabe lo que es la guerra, no por los libros, sino por la experiencia vivida; como alguien que ha visto cómo se desarrollaban en tiempo real las “revoluciones de colores”, las intervenciones militares y las mentiras humanitarias; como alguien que estudia la paz y los conflictos; y como izquierdista por convicción, me niego a permanecer en silencio mientras la criatura naranja de la Casa Blanca se prepara, una vez más, para arrastrar a otro país a la catástrofe.

No soy un especialista en Irán, pero reconozco el imperialismo cuando lo veo. Sigue un guion rígido, casi mecánico: demonizar al Estado o a su líder; deslegitimarlos sin descanso; eliminarlos, por medios “suaves” o por la fuerza bruta; instrumentalizar las auténticas reivindicaciones sociales y las divisiones internas; echar leña al fuego; esperar a que corra la sangre y, entonces, desatar la “caballería estadounidense”. Dondequiera que interviene Estados Unidos, la vida se marchita. La hierba no vuelve a crecer. Lo que crece son nuevos Estados clientes, líderes títeres, a veces incluso verdugos del ISIS con una nueva marca. Y, inevitablemente, la extracción de recursos a gran escala.

¿Democracia? ¿Derechos humanos? No nos hagan reír. Son adornos retóricos, no objetivos. La única constante es el interés imperial.

Una población que quizá ya haya sufrido bajo un gobierno imperfecto o incluso duro es entonces disciplinada para que obedezca, esta vez bajo la supervisión de un embajador estadounidense que actúa como gobernador general. Y si el derramamiento de sangre necesario no se produce de forma orgánica, siempre se puede escenificar, exagerar o fabricar para justificar una intervención “humanitaria”.

Por eso las especulaciones sobre el número de muertos en protestas pacíficas que se tornaron violentas por intención se han convertido en una línea divisoria moral. Separa a quienes se preocupan genuinamente por el pueblo iraní de quienes simplemente utilizan su sufrimiento como arma. Esta división no solo se da entre la izquierda y la derecha, sino que atraviesa la propia izquierda. Estos momentos son pruebas de fuego políticas y éticas. Les obligan a enfrentarse a sus principios o a exponer su vacuidad. Con demasiada frecuencia, suspenden esta prueba.

La frase de Marx en El dieciocho brumario de Luis Bonaparte vuelve a resonar estos días: “Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su antojo; no la hacen en circunstancias elegidas por ellos mismos, sino en circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas desde el pasado”.

Esto se aplica no solo a las revoluciones, sino también a nuestros ingenuos deseos de ver a Irán transformarse de la noche a la mañana en un Estado pacífico y próspero. Sin embargo, muchas voces iraníes genuinas, mujeres y hombres, hablan desde dentro de la propia sociedad, junto con fuentes creíbles. Los medios de comunicación occidentales hacen lo que suelen hacer: no se preocupan por la información, sino que sirven de barómetro de la propaganda, que, lamentablemente, funciona incluso con personas bien educadas y con buenas intenciones. Es difícil, por no decir arrogante, afirmar que se comprende plenamente un país complejo y enorme de 90 millones de habitantes, con una inmensa diversidad étnica, religiosa, generacional e ideológica. Pero hay algo que es indiscutible: el desarrollo social de Irán se vio violentamente descarrilado en el momento en que se convirtió en un objetivo estratégico de la codicia occidental y, más tarde, en víctima de sanciones excepcionalmente crueles. Ahora se enfrentan a nuevas y terribles perspectivas de futuro.Las pruebas son abrumadoras. Las sanciones, especialmente las unilaterales, y las impuestas a Irán nunca fueron legales según el derecho internacional, siempre devastan a las sociedades desde abajo. Matan de hambre a las poblaciones, vacían a la clase media y radicalizan la política (o la hacen imposible), mientras que las élites se adaptan y sobreviven. La sociedad iraní ha sido sometida a una lenta y deliberada asfixia: una forma invisible de ingeniería social diseñada para bloquear el crecimiento económico, la movilidad social y la evolución política. Todos somos cómplices de no haber construido un movimiento global sostenido contra las sanciones. No es que el éxito estuviera garantizado; Cuba es una advertencia permanente.Cambiar a los líderes no desmantela las estructuras forjadas bajo asedio. Un Estado rodeado de bases militares, sometido a amenazas constantes y castigado simplemente por existir desarrollará inevitablemente élites defensivas y una política securitizada. Señalar al “enemigo externo” no es paranoia, es realidad. Así, las fuerzas externas, más que las internas, han configurado activamente el sistema político y la cultura de Irán.

Les guste o no, estas estructuras son expresiones legítimas de una determinada condición histórica. Lo que agrava la violencia es la humillación cultural: la interminable demonización de los iraníes y su civilización como tal. Persia, una de las grandes civilizaciones del mundo, ha quedado reducida a caricaturas de “mulás”, velos y atraso. En marcado contraste, las brillantes mujeres iraníes ofrecen un análisis profundamente perspicaz y matizado de la vibrante sociedad civil del país, destacando cómo los grupos de mujeres, los sindicatos y los movimientos sociales luchan (dentro de las limitaciones existentes) por la dignidad y una vida mejor. Esta realidad se borra sistemáticamente en las narrativas occidentales.

Después de Venezuela, y de la larga lista de líderes eliminados antes que ella, Irán se encuentra ahora en el punto de mira. Por el momento, las autoridades han bloqueado el guion occidental. Pero se ha derramado sangre, y la sangre deja cicatrices. Algunos exigen ahora sanciones aún más duras, castigando a un “régimen que mata a su propio pueblo”, como si los Estados atacados nunca recurrieran a la represión. Otros aplauden abiertamente la próxima aventura militar “rápida y espectacular” de Trump.Nos encontramos al borde de múltiples escenarios, todos ellos peligrosos. Trump ya ha impuesto nuevas restricciones comerciales; la UE le sigue obedientemente, teatralmente ”preocupada” por los civiles iraníes, mientras permanece en silencio, ciega y cómplice en Gaza. La obscenidad es asombrosa: los Estados genocidas y los depredadores imperiales preparan su próximo movimiento, el sufrimiento iraní se multiplicará en todas las clases sociales y “los invitados de Mujo” debaten si es el momento de condenar moralmente el autoritarismo antes de profundizar en una crítica a Occidente.

Cada vez que las potencias occidentales – o ciertos círculos intelectuales – invocan los “derechos humanos”, se me revuelve el estómago. Yugoslavia. Irak. Libia. Siria. Todas las intervenciones fueron una mentira, una herramienta de dominación imperial. Todos los actores fueron cínicos, al servicio de los intereses capitalistas. Todas las operaciones fueron rentables, mientras que el pueblo pagó el precio. Huelga decir que cualquier interferencia externa viola el derecho a la autodeterminación política. Cualquier uso de la fuerza sin la autorización de la ONU es un delito y, en las condiciones actuales, un crimen contra la humanidad. Estos principios deben aplicarse universalmente.

El pueblo iraní ha sido maltratado durante generaciones, y esto debe terminar. Sí, muchos soportan vidas duras, y sí, la generación más joven está agotada por la constante sensación de vivir en una jaula. Pero estas personas no son ingenuas ni infantiles, y no necesitan la “tutela” imperial. Son plenamente capaces de comprender su propia realidad y de forjar su propio futuro. Aman a su país y no desean verlo reducido a un cliente del poder imperial occidental.

Cualquiera que desee sinceramente ver florecer la sociedad iraní debería empezar por exigir el levantamiento inmediato de todas las sanciones ilegales, el cese de las operaciones encubiertas y el fin de las amenazas e intervenciones militares llevadas a cabo por actores sin legitimidad legal, política o moral.

Biljana Vankovska es profesora de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales en la Universidad Ss. Cyril and Methodius de Skopje, miembro de la Transnational Foundation of Peace and Future Research (TFF) en Lund, Suecia, y la intelectual pública más influyente de Macedonia. Es miembro del colectivo No Cold War.

Este artículo ha sido elaborado por Globetrotter y No Cold War.